Nuestra vista previa de la COP27: lo que esperamos ver en Egipto

¿Qué ha pasado desde el año pasado?

El lema de la COP26 del año pasado en Glasgow fue «Mantener vivo a 1,5 grados», en referencia a la esperanza que se desvanece rápidamente de que el aumento global de la temperatura pueda limitarse a 1,5 °C. Se pidió a los países que asumieran compromisos ambiciosos para limitar las emisiones, pero como lo demostraron las lágrimas de Alok Sharma, el presidente de la COP26, en su discurso de clausura, lo prometido fue considerado en general como peligrosamente insuficiente. Dado que los científicos especializados en el clima estiman que en realidad significan un aumento cercano a los 3 °C, los niveles de compromiso actuales podrían llevarnos mucho más allá de lo que se considera una catástrofe.

La esperanza era que la COP27 de este año fuera la oportunidad para que estos compromisos aceleraran y aceleraran el camino hacia el cero neto, pero qué año hemos tenido.

Por un lado, se mostró a gran parte del mundo un duro recordatorio de la inmediatez de las amenazas a las que nos enfrentamos con una ola de calor sin precedentes en Europa, las sequías en China y las inundaciones en Brasil. Sin embargo, con la crisis energética y la recesión que se avecinan en gran parte del mundo rico, las arcas de los gobiernos están agotadas y, lo que es más importante, el discurso político se centra en otros asuntos urgentes. Rishi Sunak, la decisión inicial del nuevo primer ministro del Reino Unido de no asistir en absoluto, demuestra hasta qué punto han evolucionado las prioridades, aunque, en el momento de redactar este informe, está sugiriendo que se revertirá.

Entonces, si hemos perdido 1,5 °C, ¿qué pasa ahora?

El Met Office proyecta un 48% de probabilidades de que alcancemos un aumento de 1,5 °C en los próximos 5 años, pero como un solo año, eso no es lo mismo que no cumplir la meta por completo. Y desde el punto de vista climático, cada fracción de grado cuenta, por lo que aterrizar a una temperatura de 1,8 °C en vez de, digamos, a 2 °C es una diferencia crucial y una razón para no darse por vencido.

Si sobrepasamos el objetivo, habría que hacer más para reducir la temperatura global y hacer que retrocediera. Esto solo se puede lograr con la tecnología CCUS (captura, utilización y almacenamiento de carbono), un tema que nos importa mucho, ya que la pirólisis es el mejor ejemplo de tecnología CCUS, que ha demostrado su eficacia y está lista para ampliarse.

¿Qué esperamos ver en la COP27?

Pirólisis como CCUS

Honestamente, sería un buen progreso que esto recibiera siquiera una mención. Sin embargo, el hecho de que, desde la COP26, los principales organismos reguladores hayan validado el proceso de pirólisis y la producción de biocarbón como método de secuestro de carbono a largo plazo significa que está recibiendo más atención. Y con el reconocimiento vienen la inversión, la publicidad y el interés, que pueden servir para mejorar la tecnología que se va a implementar a gran escala y avanzar realmente en la dirección correcta.

Compromiso con la no utilización de nuevos combustibles fósiles

La escasez de energía y las consiguientes subidas de precios han hecho que la explotación de nuevos yacimientos de petróleo y gas, el fracking y, lo que es peor, el carbón, sean económicamente viables y han llevado a muchos países, incluido el Reino Unido, a emitir más permisos en un intento por aumentar la seguridad energética. Se trata claramente de una idea terrible, ya que, si bien es doloroso, un precio elevado es muy eficaz a la hora de reducir la demanda y aumentar la eficiencia. La atención debe centrarse en las energías renovables para reducir las importaciones de energía.

Un acuerdo sobre «pérdidas y daños»

Este término se refiere a la responsabilidad que tienen las naciones desarrolladas de producir la mayor parte de las emisiones históricas y de ayudar financieramente a los países más pobres, que a menudo corren el mayor riesgo a causa del cambio climático, en su propia descarbonización y resiliencia.

En la COP26, se suponía que los países ricos cumplirían una promesa de larga data, hecha en 2009, de proporcionar 100 000 millones de dólares al año en financiación climática al mundo en desarrollo a partir de 2020, pero las cantidades reales proporcionadas siguen siendo muy inferiores.

Dado que los países desarrollados se enfrentan a sus propios desafíos financieros y la cumbre se celebra en África, este tema tiene el potencial de dominar y, peor, hacer fracasar la cumbre en su conjunto y desviar la valiosa atención de las emisiones.

Mayor desarrollo de los mercados de créditos de carbono

Dado que la COP27 se centrará en las pérdidas y los daños en virtud del artículo 8 del Acuerdo de París, es poco probable que el mercado voluntario de carbono descrito en el artículo 6 reciba el mismo nivel de atención de los medios que recibió en la COP26. No obstante, esperamos que se logren avances significativos en relación con los artículos 6.2 y 6.4.12, en particular. Se espera que las negociaciones se centren en las siguientes cuestiones:

• Acogemos con satisfacción la posibilidad de que la evitación de emisiones se contabilice como créditos de carbono, pero al mismo tiempo queremos que la eliminación de carbono se identifique como superior para que se pueda añadir un valor adicional.
• Resolver los problemas de la doble contabilización de las transacciones ITMO (resultados de mitigación transferidos internacionalmente).
• Un enfoque estricto del legado del MDL. Los antiguos créditos de carbono de mala calidad están socavando la confianza en el sistema, y un enfoque estricto al respecto ayudará a la industria.

Haremos un seguimiento de estas discusiones a lo largo de la cumbre e informaremos sobre cualquier progreso en estas áreas críticas. ¡Mira este espacio!